Økologi gavner samfundsøkonomien

Økologi gavner samfundsøkonomien. Det viser et helt nyt beregningsprogram. Økologisk avl og drift er ikke blot til gavn for sundheden og miljøet, men også for samfundsøkonomien. Det er Eosta (Europæisk frugt- og grønsagsgrossist), der i samarbejde med blandt andre regnskabsfirmaet EY (tidligere Ernst & Young) har offentliggjort en beregningsmodel, der viser, hvordan økologisk avl også kan have en positiv effekt på økonomien.

Det er velkendt og veldokumenteret, at økologiske afgrøder er sundere, mere næringsrige og fri for skadelig kemi sammenlignet med konventionelle afgrøder. Det er også velkendt og veldokumenteret, at økologisk avl er godt for miljøet og kan virke genoprettende, sammenlignet med konventionel landbrugsavl, der belaster voldsomt. Men at der også skulle være store samfundsøkonomiske fordele ved økologisk drift, det er banebrydende og nyt.

Beregningsprogrammet sammenligner omkostningerne ved de negative sundhedsmæssige effekter ved anvendelse og indtag af pesticider og pesticidrester kontra økologisk drift, hvor der ikke anvendes pesticider, ligesom forskellene i påvirkninger af jord, klima og vand fra henholdsvis økologisk som konventionel drift er medregnet. Resultaterne, der blev offentliggjort på Biofach messen 2017, viser, at de økonomiske fordele ved eksempelvis at købe et økologisk æble kontra et konventionelt, kan beregnes til 0,20 euro per æble. Dette er beregnet ud fra såvel sundheds- som miljømæssige belastninger fra såvel konventionel som økologisk avl, og her vinder økologien altså big time.

Beregningssystemet kaldes for True Cost Accounting og kan altså opstille og sammenligne såvel økonomiske, miljømæssige og sundhedsmæssige aspekter ved henholdsvis økologisk og konventionel drift. Såvel beregningerne for æbler som for en lang række andre frugtsorter viste klare økonomiske fordele ved at vælge de økologiske fremfor de konventionelle.

Selv HRH Prins Charles har kommenteret og rost Eosta for initiativet. Prins Charles, der er stor fortaler for økologi samt større harmoni og bæredygtighed udtaler: “vores samfund har brug for et nyt perspektiv på landbrug. Ved at studere de sande omkostninger ved at producere økologisk frugt og grønt, sammenlignet med konventionelle produkter, fremgår det, at det er væsentligt sundere at vælge førstnævnte. Det, at rapporten medtager konsekvenserne af fødevareproduktion såsom indvirkninger på sundhed, klima, vandkvalitet og jord erosion, gør metoden nytænkende og væsentlig.”

Vi bør således medtage de sande omkostninger i bundlinjen af vores profitberegning, snarere end at udelukke dem. Disse nye tal giver os et nyt perspektiv og gør op med fordommene om, at økologi er bekosteligt, og at økologiske afgrøder er for dyre. Rent faktisk, så viser dette program, at når alle faktorer indregnes, så er det langt dyrere at fortsætte med konventionelt landbrug frem for at lægge om til økologisk.

Vi kan blot håbe, at danske politikere og organisationer vil være åbne og anvende dette system. At gøre Danmark mere økologisk vil således ikke alene være samfundsøkonomisk særdeles fornuftigt, det ville også spare os allesammen for bivirkninger og sygdomme forårsaget af pesticider samt beskytte miljøet mod de belastninger, som det udsættes for fra det konventionelle landbrug. Alt taler for mere økologi, og bare en tanke; hvem er det egentlig, der har besluttet, at det er ok at forgifte vores allesammens mad, jord og vand med sygdomsfremkaldende kemi? Uanset, så anbefaler jeg, at I skynder jer at rette op på den kæmpestore fejldisposition, inden det er for sent.

Du kan læse om mit bedste sundhedsråd HER
Du kan læse pressemeddelelsen vedr. beregningssystemet HER
Du kan læse mere om, hvorfor du skal vælge økologisk HER
Du kan læse mere om, hvad pesticidrester kan gøre ved dine børns hjerner HER
Er økologisk drift er vejen i kampen mod resistente MRSA bakterier HER

Var du tilfreds med denne artikel? Så er du velkommen til at klikke “synes godt om” herunder. Husk også at tilmelde dig mit gratis nyhedsbrev og modtag nye spændende, sunde opskrifter hver måned.

Debat