DTU rapport om plastikposer versus bomuldsnet

DTU rapport om plastikposer versus bomuldsnet. DTU’s undersøgelse om plastposer versus bomuldsnet, der i den seneste uges tid har trukket masser af overskrifter og medieomtale, er kommet i veritabel modvind. DTU’s konklusion, at plastikposer var bedre og mere miljørigtige at anvende end bomuldsnet, viser sig nemlig at være baseret på et temmelig enstrenget og snævert forskningsgrundlag.

Danmarks tekniske universitet DTU bragede ellers igennem mediebilledet med deres budskab om, at plastikposer var langt bedre at anvende end bomuldsposer, fordi de miljømæssige belastninger ved dyrkning af bomuld vurderes som langt højere end belastningerne ved plastikaffald. Sådan lød udmeldingen fra DTU, da de offentliggjorde deres rapport ”Life Cycle Assesment of grocery carrier bags”. Det er Miljøstyrelsen, der har bestilt rapporten hos DTU.

Danske forskere indenfor blandt andet miljørisiko kritiserer DTU for deres konklusion, som de mener er alt for forenklet og baseret på et alt for usikkert og smalt vidensgrundlag. Nogle forskere går endda så vidt som til at sige, at det er en konklusion, man slet ikke kan drage ud fra det grundlag, som undersøgelsen bygger på.

Du skal genanvende dit bomuldsnet 7100 gange, førend det er et bedre alternativ end plastikposen, oplyser rapporten. DTU glemmer bare at fortælle, at den beregning kun er baseret på et eneste parameter, nemlig nedbrydningen af ozonlaget. Havde DTU valgt at inddrage eller fokusere på nogle af de andre parametre, som man i undersøgelsen har målt på, så ville resultaterne havde set langt bedre ud for bomuldsnettene. Det skal dog tilføjes, at bomuldsdyrkning er miljøbelastende, men det er store mængder plastikaffald også.

Det virkelig triste ved hele denne populistiske udmelding og efterfølgende mediedækning er, at mange danskere kan have fået en opfattelse af, at det er ok at forbruge de mængder plastik, som vi gør i dag. Det mener jeg på ingen måde er holdbart, og det er derfor rigtig ærgerligt, at fokus flyttes fra reelt bæredygtige og miløforbedrende tiltag. Udmeldingen skaber forvirring, og i kombination med manglende politisk handling og klarhed har rapporten fjernet fokus fra det primære; nemlig hvad vi kan gøre for at hindre den megen hormonforstyrrende og på andre måder forurenende plastik i miljøet og samtidig bære vores varer hjem i solide, praktiske og ikke miljøbelastende kurve, poser, net eller kasser.

Løsningen kan ligge i et øget fokus på miljøvenlig genanvendelighed. I den ideelle verden ville supermarkederne derfor helt droppe plastikposerne og i stedet tilbyde kasser, hør-, hamp- eller juteposer, der er Co2 og på andre måder miljøvenlige, genanvendelige og nedbrydelige alternativer til plast. I nogle supermarkeder i Tyskland har man lavet forsøg og erstattet plastikposer med kasser, og det har forbrugerne uden større udfordringer taget til sig.

Derfor er såvel forskningsmetode som præsentation og mediedækning efter min mening forfejlet i denne debat, og det er noget så trist, at vi forledes til at tro, at vore enorme forbrug af plastik er ok. Det er også trist, at der ikke er truffet en klar, politisk strategi på dette område.

Desværre er der ikke meget, der tyder på, at bioplast eller bionedbrydelige plastposer er bedre valg for os danskere, netop på grund af manglende politiske visioner og løsninger på dette område. Det vil du kunne læse mere om i de kommende måneder her på Madforlivet.com.

Når jeg er ude at handle, så har jeg af samme årsager altid et lille net med mig i min taske, som kan rulles sammen. En god gave fra en kær veninde. Min skønne indkøbskurv følger mig også overalt, når jeg handler ind. Den ligger som noget helt fast bag i min bil eller i min cykelkurv.

Du kan læse Miljøstyrelsens rapport HER
Du kan læse mere om plastik HER     
Du kan læse mere om mikroplastik HER

Var du tilfreds med denne artikel, så er du velkommen til at udbrede budskabet ved at dele den med dine venner og også meget gerne like den herunder. Husk også at tilmelde dig mit gratis månedlige nyhedsbrev HER